Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Après le fait que 99% des mutations soient nuisibles, l’un des sujets les plus problématiques pour les darwinistes est l’absence totale des fossiles fictifs connus comme étant "des formes transitionnelles".

Les darwinistes ont cherché à expliquer l’absence des formes transitionnelles de manières différentes, afin de neutraliser ce fait qui est si embarrassant pour eux, et disent plutôt que "les fossiles transitionnels sont plus différents que ce que vous imaginez".

  • Tout d’abord, il faut souligner  le fait suivant : le concept de "forme transitionnelle" est inventé par les darwinistes eux-mêmes. C’étaient les darwinistes qui étaient venus avec l’idée que d’innombrables fossiles transitionnels devraient avoir résulté des mutations infructueuses entre deux formes de vie, et que la majorité de ces formes de vie fictives auraient été éliminées alors que seulement quelques-unes auraient survécues. Selon cette fable, il devrait y avoir une période où un poisson aurait prétendument eu des pieds qui auraient poussé ou bien où les bras des reptiles qui seraient devenus des ailes. Mais cette période imaginaire N’EXISTE PAS DU TOUT dans le registre fossile.
  • Par conséquent "un concept de forme de transition tel que nous le croyons" est hors de question. Toutes les descriptions concernant les formes de transition viennent toutes des darwinistes. Depuis des années, les paléontologistes ont cherché les formes transitionnelles décrites par Darwin lui-même cependant ils n’en ont trouvé aucune. Selon cette description, les formes transitionnelles seraient des êtres vivants DEFORMES ET MONSTRUEUX. Selon cette  description, il est impossible pour ces dernières d’être quelque chose de différent.
  • Si la théorie de l’évolution était véridique, il n’y a aucun doute que les traces de ces périodes transitionnelles fictives seraient présentes dans le registre fossile. Des millions d’années qu’un poisson aurait vécu alors que ses nageoires se seraient transformées en pattes, à savoir "sa soi-disant situation de transition" devraient être vues dans les registres fossiles.
  • Et ce n’est pas le cas. Quand on prend en considération que 99% des mutations sont nuisibles, il devrait sans doute exister d’innombrables exemples de toutes les phases échouées subies par une forme de vie. Il devrait y avoir partout des millions voire des milliards de formes de vie étranges qui auraient émergé en tant que résultat des mutations échouées.
  • En tenant compte du fait que les mutations sont aveugles et des processus fortuits et qu’ils sont inévitablement nuisibles, peu importe que  les darwinistes ne veulent pas admettre ce fait, toutes ces soi-disant formes transitionnelles prospères et ratées devraient être constituées par des êtres vivants déformés et tordus, avec des jambes sortant des oreilles, avec des demi-nageoires et demi-jambes, avec trois oreilles au lieu de deux…
  • Pourtant, pas un seul être vivant déformé, ni une forme transitionnelles imaginée par les évolutionnistes n’a été trouvé parmi plus de 300 millions de fossiles qui ont été découverts à ce jour.  En effet, ce qui dérange le plus les darwinistes est que les fossiles sont complètement réguliers, symétriques et bien formés ; en d’autres termes que LES FOSSILES REFUTENT L’EVOLUTION.
  • Comme les lecteurs s’en souviendront, la plus grande inquiétude de Darwin était que les formes transitionnelles ne soient pas "DANS LA CONFUSION" et que toute chose dans la nature est DANS UN ORDRE TYPIQUE, PARFAIT ET DANS UNE SYMETRIE :
  • "Pourquoi, si les espèces descendent à partir d'autres espèces par graduations de qualité, NE TROUVE-T-ON PAS PARTOUT DES FORMES TRANSITIONNELLES ? POURQUOI, LA NATURE NE BAIGNE-T-ELLE PAS DANS LA CONFUSION AU LIEU D'AVOIR, COMME TEL EST LE CAS, DES ESPECES BIEN DEFINIES ?
  • LES MUTATIONS NE PRODUISENT PAS DE SYMETRIE… ELLES NE CONNAISSENT PAS L’HARMONIE, L’ORDRE, LE NOMBRE D’OR. ELLES NE PEUVENT PAS CALCULER CE QUI PROFITERA A UN ETRE VIVANT. Les mutations sont des processus inconscients. Ils ne peuvent pas fabriquer deux yeux  et deux oreilles symétriques, des valves de cœur symétriques ou deux jambes de la même longueur.
  • C’est la raison pour laquelle un darwiniste turc qui est conscient de ce fait et qui sait bien qu’il n’y a pas de fossile transitionnel, A DESESPEREMENT DECRIT LUI-MEME COMME UNE FORME TRANSITIONNELLE dans un programme de télévision.
  • Ceci est vraiment une situation désespérée pour les darwinistes. Les darwinistes n’hésitent pas à rejeter les faits scientifiques et à s’humilier eux-mêmes pour leur idéologie.
  • Il faut rappeler aux gens que la démagogie n’a plus aucun effet sur les gens, puisqu’elle est devenue ridicule. Le cauchemar de Darwin  s’est matérialisé, le registre fossile réfute l’évolution.

http://harunyahya.fr/fr/works/45534/L%27invalidit%C3%A9+de+l%27assertion+que+%27les+formes+transitionnelles+ne+signifient+pas+des+%C3%AAtres+d%C3%A9form%C3%A9s%27


CRANE DE PANDA

Age: 96 millions d’années


Période : Crétacé


Localisation : Xi Zang, Chine

Les pandas ayant existé il y a 96 millions d’années présentent les mêmes traits que les pandas d’aujourd’hui. Ce fait prouvé par les fossiles est à la portée de tous. Pourtant les darwinistes continuent à fermer les yeux. Les êtres vivants ne sont pas nés d’un processus d’évolution. Tout est l’œuvre d’Allah.

Tag(s) : #la chute du darwinisme et la creation

Partager cet article

Repost 0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :